Постановление Волгоградского УФАС России от 17.06.2011 г № Б/Н

Об административном правонарушении

Руководитель Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области Мироненко Павел Иванович,
рассмотрев материалы дела № 11-02-7.29-06/75 об административном правонарушении, возбужденного в отношении директора ГОУ «Руднянский детский дом» Внучковой Елены Александровны по ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Установил:
11 февраля 2011 г. в порядке передачи дел по подведомственности в адрес Волгоградского УФАС России поступило постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении директора ГОУ «Руднянский детский дом» Внучковой Е.А. по ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении следует, что 16.04.2010 г. между ГОУ «Руднянский детский дом» (Государственный заказчик) и ООО «Импульс» (Поставщик) были заключены следующие договоры:
- №70 от 16.04.2010 г. на поставку бельевого трикотажа (пижамы мужские, пижамы женские, халаты женские, топики женские, трусы мужские, трусы женские) на сумму 95018 рублей;
- №71 от 16.04.2010 г. на поставку верхнего трикотажа (джемперы мужские, джемперы женские, батники мужские) на сумму 99950 рублей;
- №72 от 16.04.2010 г. на поставку одежды (шорты мужские, шорты женские, бриджи женские, рубашки мужские) на сумму 98265 рублей;
Таким образом, администрация ГОУ «Руднянский детский дом» в течение 2 квартала 2010 г. заключила четыре договора на поставку одноименных товаров на общую сумму 293233 рубля.
Проверкой установлено, что все договоры были заключены директором ГОУ «Руднянский детский дом» Внучковой Е.А.
Таким образом, в действиях Внучковой Е.А. заместителем прокурора усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.
Внучкова Е.А. на рассмотрение административного дела не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны. Согласно письменным объяснениям, товары, которые составляют предмет договоров № 70, 71, 72 являются разноименными. Потребительское назначение у них отличается, и они не могут быть заменены друг другом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, должностное лицо, рассматривающее дело, пришло к следующим выводам.
Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться заказчиком без проведения торгов (запроса котировок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)), при этом во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.55 Федерального .закона Российской Федерации от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).
В силу п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона размещение заказа у единственного поставщика осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.
В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 20.06.2007 года №1843-У предельный размер расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами с 22.07.2007 года установлен в размере 100 тысяч рублей.
Пунктом 6.1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.
Согласно ч. 19 ст. 65 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" до утверждения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере размещения заказов, номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результатов работ, услуг, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.
Как следует из материалов дела, 16.04.2010 г. между ГОУ «Руднянский детский дом» (Государственный заказчик) в лице директора Внучковой Е.А. и ООО «Импульс» (Поставщик) в лице коммерческого директора Гончаровой Л.С. были заключены следующие договоры:
- №70 от 16.04.2010 г. на поставку бельевого трикотажа (пижамы мужские, пижамы женские, халаты женские, топики женские, трусы мужские, трусы женские) на сумму 95018 рублей;
- №71 от 16.04.2010 г. на поставку верхнего трикотажа (джемперы мужские, джемперы женские, батники мужские) на сумму 99950 рублей;
- №72 от 16.04.2010 г. на поставку одежды (шорты мужские, шорты женские, бриджи женские, рубашки мужские) на сумму 98265 рублей;
Таким образом, ГОУ «Руднянский детский дом» в лице директора Внучковой Е.А. в течение 2 квартала 2010 г. заключила четыре договора на поставку одноименных товаров на общую сумму 293233 рубля.
Кроме того, в ходе рассмотрения административного дела у директора ГОУ «Руднянский детский дом» Внучковой Е.А.были запрошены сведения, обосновывающие выбор единственного поставщика – ООО «Импульс». Внучковой Е.А. 15 марта 2011 года представлены по факсу в адрес Управления коммерческие предложения ООО «Исток», ООО «ПромСервис» и ООО «Импульс», на которых дата отправки стоит 15 марта 2010 года. Определением от 14.06.2011 года № 06-6/3928 у Внучковой Е.А. запрошены документы в оригинале, свидетельствующие о направлении запросов в адреса ООО «Исток», ООО «ПромСервис» и ООО «Импульс» о коммерческих предложениях со стороны ГОУ «Руднянский детский дом», а также ответы указанных организаций на данные запросы. Однако, представленные оригиналы не соответствуют копиям, имеющимся в материалах дела, в части даты отправки письма.
Данные обстоятельства свидетельствует о недобросовестности Внучковой Е.А. Таким образом, Внучковой Е.А. не доказана правомерность выбора единственного поставщика – ООО «Импульс».
Из вышеизложенного следует, что в действиях директора ГОУ «Руднянский детский дом» Внучковой Е.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Договоры № 70, 71, 72 между ГОУ «Руднянский детский дом» (Государственный заказчик) в лице директора Внучковой Е.А. и ООО «Импульс» (Поставщик) в лице коммерческого директора Гончаровой Л.С. заключены 16.04.2010 г.
В соответствии с подп. 6 части 1 ст. 24.5. КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями ст. 23.66, ч. 1 ст. 28.9, п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановил:
1.Прекратить производство по делу об административном правонарушении № 11-02-7.29-06/75, возбужденное в отношении директора ГОУ «Руднянский детский дом» Внучковой Елены Александровны, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.