Постановление Волгоградского УФАС России от 11.07.2011 г № Б/Н
О прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» ввиду малозначительности совершенного правонарушения
Я, заместитель руководителя УФАС России по Волгоградской области, Косяк Тамара Васильевна,
рассмотрев материалы дела № 11-01-14.31-04/334 об административном правонарушении, возбужденного в отношении Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, Россия, Волгоград, ул. Ушакова, 11; ИНН/КПП: 3441010181/344101001) по статье 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Установил:
В Управление поступило заявление ООО «ГорСпортИнформ» (вх. № 6485 от 21.10.2010 года) о неправомерных действиях МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – МУПП «ВМЭС»).
Заявитель 13 мая 2010 года обратился к МУПП «ВМЭС» для заключения договоров о технологическом присоединении своих энергопринимающих объектов (заявки № 712/тп, 714/тп, 715/тп, 716/тп, 717/тп, 718/тп, 719/тп, 720/тп, 722/тп, 723/тп, 724/тп, 725/тп, 727/тп, 728/тп, 733/тп, 734/тп, 736/тп, 755/тп).
1 июня 2010 года МУПП «ВМЭС» направило заполненные и подписанные со своей стороны проекты договоров об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств электрическим сетям.
29 июня 2010 года (письмо ООО «ГорСпортИнформ» № 063 от 24.06.2010 г. вх. ВМЭС №1017/тп от 29.06.2010 г.) заявитель направило в адрес МУПП «ВМЭС» протоколы разногласий к договорам (№ 565/ТП-10, 570/ТП-10, 599/ТП-10, 598/ТП-10, 569/ТП-10) и протоколы разногласий к техническим условиям.
8 июля 2010 года (письмо ООО «ГорСпортИнформ» № 18 от 08.07.2010 г. вх. ВМЭС №1108/тп от 8.07.2010 г.) обратилось в МУПП «ВМЭС» с просьбой выслать в адрес ООО «ГорСпортИнформ» проекты договоров и технические условия на технологическое присоединение с учетом протоколов разногласий полученных 29.06.2010 года.
3 августа 2010 года МУПП «ВМЭС» передало заявителю протоколы согласования разногласий, в которых не приняло разногласия ООО «ГорСпортИнформ».
31 августа 2010 года (письмо ООО «ГорСпортИнформ» № 074 от 26.08.2010 г. вх. ВМЭС от 31.08.2010 г.) заявитель направил в адрес МУПП «ВМЭС» в котором просил привести в соответствие с законодательством РФ договоры № 565/ТП-10, 570/ТП-10, 599/ТП-10, 598/ТП-10, 569/ТП-10, а так же привести в соответствие с законодательством РФ технические условия, которые являются неотъемлемой частью договоров.
21 сентября 2010 года заявитель получил письмо (исх. №ВМЭС/2727-10 от 07.09.2010 г.) в котором МУПП «ВМЭС» сообщило, что предприятие рассмотрело направленные заявителем изменения и дополнения к проектам договоров и свою очередь направляет ему свой вариант корректировки проектов.
По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, Управлением в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 44 Закона о защите конкуренции, в действиях МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» были усмотрены признаки нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, принято решение о возбуждении дела № 11-01-10-04/121 о нарушении антимонопольного законодательства и создании Комиссии Управления (далее – Комиссия) по его рассмотрению (Приказ № 147 от 16.03.2011 года руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области).
По результатам рассмотрения дела № 11-01-10-04/121 о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссия признала МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» нарушившим положения п. 3, 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующего субъекта, результатом которых является навязывание невыгодных условий договора технологического присоединения и уклонение от заключения договора технологического присоединения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Нарушение статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 14.31 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (КоАП РФ).
Согласно пункту 1.2. статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В связи с данным обстоятельством 14 июня 2011 года в присутствии представителя МУПП «ВМЭС», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола (уведомления о вручении писем № 40000535421088, 40000535420593, в получении расписался специалист ГДО 06.06.2011 года, 08.06.2011 года), заместителем начальника отдела, Гаджиевой Анной Владимировной, составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола присутствовали представители по доверенности МУПП «ВМЭС» Федоров А.А. (доверенность № 47 от 04.04.2011 года).
Представитель МУПП «ВМЭС» Федоров А.А. дал следующие объяснения: «МУПП «ВМЭС» в лице представителя Федорова А.А. считает доводы, обстоятельства, послужившие для составления протокола № 11-01-14.31-04/334 об административном правонарушении незаконными и не обоснованными. В деятельности МУПП «ВМЭС» отсутствует состав административного правонарушения, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке хозяйствующим субъектом и возражает против составления протокола № 11-01-14.31-04/334 от 14.06.2011 г.».
Определением от 15.06.2011 года №04-1/3980 было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении № 11-01-14.31-04/334 на 5.07.2011 года на 14 часов 00 минут. На рассмотрение дела явились: представители МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» Кутейников Д.Б.(доверенность № 78 от 05.07.2011 года), Петриашвили И.В. (доверенность № 79 от 05.07.2011 года), представитель ООО «ГорСпортИнформ» (доверенность от 01.07.2010 года). На рассмотрении дела представителями МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» было заявлено ходатайство о представлении дополнительных доказательств по делу об административном правонарушении.
Определением от 5.07.2011 года №04-1/4623 было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении № 11-01-14.31-04/334 на 11.07.2011 года на 15 часов 00 минут. На рассмотрение дела явились: представители МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» Кутейников Д.Б.(доверенность № 78 от 05.07.2011 года), Петриашвили И.В. (доверенность № 79 от 05.07.2011 года).
Письменных ходатайств и отводов при рассмотрении дела об административном правонарушении МУПП «ВМЭС» заявлено не было. При рассмотрении дела представителем МУПП «ВМЭС» было указано на то, что с протоколом общество согласно, в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 14.31 КоАП. С решением, вынесенным по делу № 11-01-10-04/121 о нарушении антимонопольного законодательства, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении согласно.
В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов административного дела следует, что решение по делу №11-01-10-04/121 вынесено Комиссией УФАС по Волгоградской области по заявлению ООО «ГорСпортИнформ» о незаконных действиях МУПП «ВМЭС» выразившихся в уклонении от заключения договора технологического присоединения и навязывании невыгодных условий такого договора.
Решением УФАС по Волгоградской области МУПП «ВМЭС» признан нарушившим п. 3, 5 ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».
Исследовав материалы административного дела № 11-01-14.31-04/334, должностное лицо, рассматривающее дело, пришло к выводу о виновности МУПП «ВМЭС» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, а именно, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении составлен на основании решения Комиссии от 13.05.2011 года о нарушении МУПП «ВМЭС» антимонопольного законодательства.
Однако в соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Кроме того, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Руководствуясь представленными в материалах дела договорами (№ 565/ТП-10, 570/ТП-10, 599/ТП-10, 598/ТП-10, 569/ТП-10, а так же всеми протоколами разногласий к ним должностное лицо приходит к выводу об отсутствии со стороны МУПП «ВМЭС» существенного ущемления прав ООО «ГорСпортИенформ» при заключении договоров на технологическое присоединение к электрическим сетям МУПП «ВМЭС».
Действия МУПП «ВМЭС», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующего субъекта, результатом которых является навязывание невыгодных условий договора технологического присоединения и уклонение от заключения договора технологического присоединения, не привели к получению необоснованной выгоды МУПП «ВМЭС» и как следствие ущербу ООО «ГорСпортИнформ». Следовательно, нарушение МУПП «ВМЭС» п. 3, 5 ч.1 ст. 10 ФЗ-135 «О защите конкуренции» не привело к существенной угрозе охраняемым общественным отношениям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. п.3. ч.1.ст. 10 федерального закона «О защите конкуренции», ч.2 ст.2.1, п.3 ч.1 ст. 3.5, ч.2 ст. 4.2., ч.3 ст.4.1, 14.31, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. имени адмирала Ушакова, 11) ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Арбитражный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.