Решение Волгоградского УФАС России от 22.07.2011 г № 11-01-10-04/6
По делу N 11-01-10-04/6 о нарушении антимонопольного законодательства
Резолютивная часть решения оглашена 8 июля 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2011 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, утвержденная приказом руководителя Волгоградского УФАС от 18.01.2011 N 8, в составе:
Косяк Т.В. - заместителя руководителя - начальника отдела контроля монополистической деятельности и субъектов естественной монополии;
Гаджиевой А.В. - заместителя начальника отдела контроля монополистической деятельности и субъектов естественной монополии;
Скориковой Ю.Н. - государственного инспектора отдела контроля монополистической деятельности и субъектов естественной монополии;
рассмотрев дело N 11-01-10-04/6 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ОАО "М" (далее - ОАО "М") (филиал "В"), расположенного по адресу: <...> (адрес филиала "В" <...>), части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области поступило заявление С. (вх. N 7027 от 17.11.2010), содержащее сведения о нарушении антимонопольного законодательства производственным отделением "Э" филиала ОАО "М" - "В" (далее - ОАО "М" - "В"), выразившемся в незаконном взимании средств при осуществлении технологического присоединения.
С.(далее - заявитель) является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права <...>).
25.06.2010 С. обратился с заявкой на присоединение жилого дома, расположенного по адресу: <...>, к электрическим сетям ОАО "М" - "В".
19.07.2010 между ОАО "М" - "В" и С. (подписан С. 27.07.2010) был заключен договор N 3451100357 об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
В рамках указанного договора заявителю были выданы технические условия N 02/42с-2010 от 19.07.2010. Максимальная мощность энергопринимающего устройства составила 6 кВт. Уровень напряжения определен как 0,38 кВ. Категория надежности - третья. Источник питания: ВЛ 10 кВ ф. 6 ТП 2525 от ПС 110/10 кВ "Развилка-2".
Согласно договору N 3451100357 стоимость услуг по технологическому присоединению определяется в соответствии с постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 17.02.2010 N 6/2 и составляет 550 руб. Заявитель оплатил указанную сумму в кассу ОАО "М" - "В" (квитанция N 3451-000000554 от 27.07.2010).
В своем заявлении С. указал, что "после того, как необходимый пакет документов был собран и сдан в ОАО "М" - "В", его и еще несколько собственников обязали заключить договор возмездного оказания услуг стоимостью за каждое подключение 2910 руб. В случае отказа от заключения указанного договора подключение не будет произведено. На вопрос об основании заключения договора возмездного оказания услуг был получен ответ: нужно строить Сочи".
10 сентября 2010 г. договор возмездного оказания услуг N 218-В13/10 был заключен представителем заявителя П. Сумма, указанная в договоре, уплачена П. в кассу ОАО "М" - "В" (квитанция N 3451-000000816 от 10.09.2010).
Предметом договора возмездного оказания услуг N 218-В13/10 от 10.09.2010 является рассмотрение и согласование проектной документации электроснабжения, оформление акта разграничения балансовой принадлежности, рассмотрение и согласование акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей.
14 октября 2010 г. между С. и ОАО "М" - "В" был составлен акт N 187 о технологическом присоединении, который подтверждает факт технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <...>, в соответствии с проектом N 31-2010 ЭП по техническим условиям N 02/42с-2010 от 19.07.2010.
На заседании Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) представители сторон пояснили:
1) С.: "Я поддерживаю свое обращение в Управление, считаю, что действия ОАО "М" - "В" противоречат действующему законодательству. Между мной и ОАО "М" - "В" был заключен договор N 3451100357 от 19.07.2010 об осуществлении технологического присоединения моего жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Вопросом технологического присоединения занимался мой представитель П. Доверенность, предусматривающую право П. на представление моих интересов, я не оформлял. Мы договорились в устной форме. После того, как необходимый пакет документов был собран и сдан в ОАО "М" - "В", П. сообщила, что ОАО "М" - "В" требует заключить договор возмездного оказания услуг. На вопрос об основаниях заключения данного договора П. получила ответ: "нужно строить Сочи". 10 сентября 2010 г. П. заключила договор возмездного оказания услуг N 218-В13/10 с ОАО "М" - "В". Места оказания услуг по данному договору: <...> и <...>. В соответствии с постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 17.02.2010 N 6/2 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям Филиала ОАО "М" - "В" я должен был оплатить 550 руб. ОАО "М" - "В" вынудило меня заключить договор возмездного оказания услуг и оплатить дополнительно 2910 руб., что ущемляет мои права и интересы";
2) представитель ОАО "М" - "В": "В соответствии с законом и учредительными документами ОАО "М" - "В" помимо основных видов деятельности, относящихся в соответствии с Федеральным законом РФ от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" к сфере деятельности естественных монополий, вправе осуществлять и иную деятельность, не входящую в сферу регулирования указанного Закона и Федерального закона от 26.07.2009 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в том числе заключать различные гражданско-правовые договоры, соответствующие требованиям гражданского законодательства.
Договоры возмездного оказания услуг заключаются с целью реализации ОАО "М" своих гражданских прав и не взаимосвязаны с договорами об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) предусмотрено, что процедура технологического присоединения состоит из комплекса работ: подача заявки, заключение договора, выполнение мероприятий, предусмотренных договором, и другие. Под технологическим присоединением понимаются случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды технологической деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств (п. 2 Правил технологического присоединения). Согласно п. 19 Правил технологического присоединения по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.
Одновременно п. 27 Правил технологического присоединения установлено, что заявитель в случае утраты технических условий по каким-либо причинам вправе обратиться в сетевую организацию с заявлением о восстановлении утраченных документов. При выдаче дубликатов технических условий или новых технических условий в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств сетевой организацией составляется и выдается заявителю в том числе и акт разграничения балансовой принадлежности. Заявитель при этом обязан компенсировать сетевой организации затраты на изготовление актов. При этом размер компенсации затрат на изготовление указанных документов не может превышать 1000 руб.
Договоры технологического присоединения с рядом физических лиц из перечня заинтересованных лиц, привлеченных к участию в деле, заключивших договоры возмездного оказания услуг, были заключены в период с 2007 по 2010 гг. Так, на основании соответствующих заявок ОАО "М" исполнены договоры на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям с Т., Ш., Л., А., Х., а также с ЗАО "М". Обязательства по данным договорам исполнены в полном объеме и прекращены в соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ.
При поступлении на основании п. 27 Правил технологического присоединения в адрес ОАО "М" от физических лиц заявок на оказание новых услуг по изготовлению дополнительного комплекта документов, в частности, для представления в энергоснабжающую организацию по требованию последней, ОАО "М" заключает соответствующие договоры. Обязанность по выяснению обстоятельств, по которым заявителям требуются те или иные документы, в том числе акты разграничения балансовой принадлежности, у ОАО "М" отсутствует. Учитывая принцип свободы договора, по просьбам заявителей данные договоры правомерно заключаются без дополнительного выяснения наличия договоров об осуществлении технологического присоединения. Противоречий действующему законодательству в действиях ОАО "М" при заключении договоров возмездного оказания услуг по просьбам заявителей не имеется. Данные услуги в соответствии с п. 27 Правил технологического присоединения не входят в комплекс услуг по технологическому присоединению, а являются самостоятельными. Во исполнение принятых по договорам возмездного оказания услуг обязательств ОАО "М" изготовило новые акты, а заявители оплатили их стоимость.
Таким образом, обязательства по договорам на оказание услуг по оформлению актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей являются новыми обязательствами, а, следовательно, не могут рассматриваться в рамках ранее исполненных договоров об осуществлении технологического присоединения. В данном случае заявители оплачивают ОАО "М" разные по своей правовой природе услуги.
Помимо того, между ОАО "М" и гр. К., СНТ "В", МУЗ "Ц", МУП "О", ИП Н., ООО "С" отсутствуют договоры об осуществлении технологического присоединения, в связи с чем оказание услуг по оформлению и согласованию актов разграничения балансовой принадлежности не может рассматриваться в рамках правоотношений по технологическому присоединению.
Договор возмездного оказания услуг не относится ст. 426 Гражданского кодекса РФ к публичным договорам, заключение которых обязательно для организации, занимающей доминирующее положение на каком-либо рынке. Данный вид договора не подпадает под сферу регулирования Федерального закона от 26.07.2009 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку заключение такого договора возможно только по обоюдному волеизъявлению сторон (ст. 421 ГК РФ). В ситуации, послужившей основанием для возбуждения в отношении филиала ОАО "М" - "В" по заявлению С., гр-ка П. обратилась в ОАО "М" - "В" с заявлением, в котором ясно выразила свое желание заключить договор возмездного оказания услуг".
В ходе проведения внеплановой выездной проверки, которая проводилась в филиале ОАО "М" - "В" с 18.03.2011 по 18.04.2011, УФАС по Волгоградской области было установлено, что ОАО "М" - "В" имеет договоры возмездного оказания услуг, предметом которых является рассмотрение и согласование проектной документации электроснабжения, оформление акта разграничения балансовой принадлежности, рассмотрение и согласование акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей также с К. (N 70-26/10 от 04.08.2010), Ш. (N 086-В13/10 от 11.08.2010), Х. (N 093-В13/10 от 13.08.2010), Л. (N 095-В13/10 от 16.08.2010), А. (N 114-В13/10 от 17.08.2010 и N 399-В13/10 от 14.10.2010), Т. (N 147-В13/11 от 28.08.2010), СНТ "В" (N 076-В13/10 от 06.08.2010), ЗАО "М" (N 083-В13/10 от 11.08.2010), МУЗ "Ц" (N 073-В13/10 от 06.08.2010 и N 74-В13/10 от 06.08.2010), МУП "О" (N 75-В13/10 от 06.08.2010), ИП Н. (N 138-В13/10 от 20.08.2010), ООО "С" (N 109-В13/10 от 16.08.2010) и ОАО "В1" (N 414-В13/10/738 от 19.10.2010).
Документы, подтверждающие наличие договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между ОАО "М" - "В" и К., СНТ "В", МУЗ "Ц", МУП "О", ИП Н., ООО "С", в Управление не представлены ни со стороны ОАО "М" - "В", ни со стороны указанных лиц.
ОАО "В1" в своем письме от 23.05.2011 (вх. N 3652 от 23.05.2011) пояснило, что расчетов по договору возмездного оказания услуг N 414-В13/10/738 от 19.10.2010, предметом которого является рассмотрение и согласование акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, с ОАО "М" общество не производило, акты выполненных работ по указанному договору в общество не представлялись.
В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением также было установлено, что между ОАО "М" - "В" и Л. имеется договор N 3470090932 от 03.07.2009 о технологическом присоединения жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Акт N 81 о технологическом присоединении указанного жилого дома составлен 10 августа 2010 года. Договор возмездного оказания услуг N 095-В13/10 между ОАО "М" - "В" и Л. заключен 16 августа 2010 года. Предметом договора возмездного оказания услуг является оформление акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, место оказания услуг по договору: <...>. Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей был составлен 16 сентября 2010 года. Договор энергоснабжения N 3030004Б между ОАО "М" - "В" и Л. был заключен также 16 сентября 2010 года.
25 марта 2009 года между ОАО "М" - "В" и А. был заключен договор N 3451090115 о технологическом присоединении жилого дома, расположенного по адресу: <...>. 17 августа и 14 октября 2010 года между ОАО "М" - "В" и А. были заключены договоры возмездного оказания услуг N 114-В13/10 и N 399-В13/10, предметом которых является рассмотрение и согласование проектной документации электроснабжения. 30 ноября 2010 года был составлен акт N 228 о технологическом присоединении указанного жилого дома. Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, которые были выданы А., так же как и акт о технологическом присоединении составлены 30 ноября 2010 года. Договор энергоснабжения N 4024023154 заключен 13 января 2011 года.
Таким образом, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон были выданы Л. и А. в рамках осуществления технологического присоединения.
Договоры об осуществлении технологического присоединения были заключены ОАО "М" - "В" также с Ш. (N 411 от 28.08.2007), Х. (N 280/3451090423 от 24.09.2009), Т. (от 23.04.2007) и ЗАО "М" (N 3470100217 от 04.03.2010). Документы и сведения о том, когда было произведено фактическое присоединение энергоустановок указанных лиц к электрическим сетям ОАО "М" - "В", в Управление не представлены ни со стороны ОАО "М" - "В", ни со стороны указанных лиц.
В ответ на определение об отложении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 04.04.2011 в УФАС по Волгоградской области поступили абсолютно идентичные по содержанию письма от Ш. (вх. N 3041 от 29.04.2011), Х. (вх. N 3019 от 28.04.2011), Л. (вх. N 3042 от 29.04.2011), А. (вх. N 3018 от 28.04.2011), Т. (вх. N 3043 от 29.04.2011), ЗАО "М" (вх. N 3040 от 29.04.2011), а также письмо, подписанное Ш. и Т. от 26.04.2011 (вх. N 3017 от 28.04.2011), в которых указанные лица пояснили, что их права и интересы не нарушены; документы, истребованные определением, представить невозможно ввиду утраты их подлинников; инициатива заключения договора возмездного оказания услуг исходила от заявителей ввиду необходимости представления дополнительного комплекта документов в ОАО "В2" для оценки возможности заключения договора энергоснабжения. Факт написания этих писем отрицается, в частности А. (протокол заседания Комиссии от 03.05.2011).
Х.не получила определение об отложении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 04.04.2011, следовательно, она не знала о характере истребованной Управлением информации. Доказательством неполучения данного определения является конверт, на котором имеется отметка о невручении письма. Однако в Управление поступил ответ со стороны Х. на определение от 04.04.2011.
Рассмотрев доводы сторон и ознакомившись с представленными документами, Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N ФЗ-135 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
В соответствии с п. 5. ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
В силу положений ст. ст. 3 и 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", определяющих, что субъект естественной монополии - это хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии; услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
Обязательство по совершению действий, указанных в статье 3 Закона об электроэнергетике, возникает у сетевой организацией в силу статьи 26 указанного Закона по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.
Как следует из пункта 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861, без договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.
Пункт 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а п. 6 названных Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.
Исходя из ст. 26 Закона об электроэнергетике, по договору об осуществлении технологического присоединения плата взимается однократно; договор заключается единожды, и при смене собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) повторного заключения такого договора не предполагается.
Таким образом, услуга по осуществлению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к ее электрическим сетям отдельно от услуги по передаче электрической энергии, оказываемой этой сетевой организацией, самостоятельного значения не имеет.
При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.
Согласно ст. 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических), исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности, приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.
Следовательно, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка. Данная правовая позиция подтверждается материалами судебной практики, в частности, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу N А 06-5901/2010.
ОАО "М" - филиал "В", являясь сетевой организацией (осуществляет вид деятельности - передача электрической энергии), уполномочено в соответствии с Правилами технологического присоединения заключать договоры технологического присоединения с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Таким образом, ОАО "М" - "В" занимает доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии в границах электрических сетей, принадлежащих ОАО "М" - "В".
Статья 10 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением. Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Закона запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" следует, что, исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением, достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.
В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 17.02.2010 N 6/2 плата за технологическое присоединение к электрическим сетям Филиала ОАО "М" - "В" для физических и юридических лиц, указанных в пункте 14 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 21 августа 2009 года N 201-э/1, с присоединенной мощностью до 15 кВт включительно составляет 550 рублей за присоединение (с учетом НДС).
Пункт 7 Правил технологического присоединения устанавливает следующую процедуру технологического присоединения:
а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема присоединенной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;
б) заключение договора;
в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;
г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил);
г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено");
г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");
д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Таким образом, дополнительная оплата за составление акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не предусмотрена Правилами технологического присоединения.
В соответствии с п. 27 Правил технологического присоединения, в случае если заявитель или владелец ранее присоединенных объектов обратился в сетевую организацию с заявлением о восстановлении ранее выданных технических условий, утрата которых наступила в связи с ликвидацией, реорганизацией, прекращением деятельности прежнего владельца (заявителя), продажей объектов и по иным причинам, сетевая организация выдает дубликаты ранее выданных технических условий с указанием величины присоединенной (максимальной) мощности энергопринимающих устройств заявителя.
При выдаче дубликатов технических условий или новых технических условий в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств составляются и выдаются заявителю акт об осуществлении технологического присоединения, акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон. Заявитель или новый владелец присоединенных энергопринимающих устройств обязан компенсировать сетевой организации затраты на изготовление новых технических условий и указанных актов. При этом размер компенсации затрат на изготовление указанных документов не может превышать 1000 рублей.
Сетевая организация осуществляет хранение дубликатов технических условий, актов об осуществлении технологического присоединения, актов о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и актов о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, выданных заявителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к ее электрическим сетям, в течение 30 лет с даты фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.
С учетом вышеизложенного заключение договоров возмездного оказания услуг, предметом которых является рассмотрение и согласование проектной документации электроснабжения, оформление акта разграничения балансовой принадлежности, рассмотрение и согласование акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, производилось с владельцами впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств. Оказание услуг, являющихся предметом договоров возмездного оказания услуг, предусмотрено договорами об осуществлении технологического присоединения.
Таким образом, заключение указанных договоров возмездного оказания услуг противоречит Правилам технологического присоединения (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861).
Следовательно, физические лица, с которыми ОАО "М" - "В" заключило договоры возмездного оказания услуг, были вынуждены повторно оплатить услуги по рассмотрению и согласованию проектной документации электроснабжения, оформлению акта разграничения балансовой принадлежности, рассмотрению и согласованию акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и в результате понести дополнительные расходы. Таким образом, ОАО "М" - "В", воспользовавшись юридической неграмотностью и незнанием процедуры технологического присоединения граждан, вынудило их заключить договоры возмездного оказания услуг. Такие действия ОАО "М" - "В" противоречат антимонопольному законодательству и ущемляют интересы указанных граждан.
С учетом всего вышеизложенного в действиях ОАО "М" - "В" имеется нарушение ч. 1 ст. 10 ФЗ-135 "О защите конкуренции", а именно злоупотребление доминирующим положением хозяйствующего субъекта, результатом которого является ущемление интересов физических лиц посредством незаконного взимания платы при осуществлении технологического присоединения.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", решила:
1.Признать ОАО "М" нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".
2.Выдать ОАО "М" предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства, а именно расторгнуть договор возмездного оказания услуг N 218-В13/10 от 10.09.2010 с С., направить предложения о расторжении договоров возмездного оказания услуг Л. (N 095-В13/10 от 16.08.2010) и А. (N 114-В13/10 от 17.08.2010 и N 399-В13/10 от 14.10.2010).
3.Передать материалы дела N 11-01-10-04/6 соответствующему должностному лицу для решения вопроса о возбуждении в отношении ОАО "М" - "В" дела об административном правонарушении по ст. 14.31 КоАП РФ.
4.Передать материалы дела в прокуратуру на вопрос законности.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Т.В.КОСЯК
Члены Комиссии
А.В.ГАДЖИЕВА
Ю.Н.СКОРИКОВА