Постановление Волгоградского УФАС России от 31.08.2011 г № Б/Н
О прекращении производства об административном правонарушении
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области (далее – Управления) Мироненко Павел Иванович,
рассмотрев материалы дела № 11-01-14.31-04/479 об административном правонарушении, возбужденного в отношении товарищества собственников жилья «Комус-1» (далее – ТСЖ «Комус-1») (404131, г. Волгоград, ул. Краснознаменская, 7; ИНН: 3444093323) по ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс),
Установил:
В Управление поступило заявление ЗАО «Бизнес Центр» о необоснованном уклонении ТСЖ «Комус-1» от подписания акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и выдачи необходимой документации для заключения договора на поставку электрической энергии между ЗАО «Бизнес Центр» и ООО «РЭС-Энергосбыт».
По результатам рассмотрения дела № 10-01-10-04/262 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного на основании указанного заявления, Комиссия Управления по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) признала ТСЖ «Комус-1» нарушившим положения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в результате совершения действий, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц, выразившихся в уклонении от выдачи ЗАО «Бизнес Центр» акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в период с декабря 2009 года по 19 апреля 2010 года.
Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, является самостоятельным составом административного правонарушения, предусмотренном ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).
Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 Кодекса, поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1, ч. 1 ст. 28.2 Кодекса, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с уведомлением (исх. № 04-1/5957 от 25.08.2011 года) о составлении протокола об административном правонарушении, руководителю или иному законному представителю ТСЖ «Комус-1» надлежало явиться 29 августа 2011 года в 14 часов 30 минут по адресу Управления: г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской Дивизии, д. 12, левое крыло, 5 этаж, кабинет № 6 для составления и подписания протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление заблаговременно получено ТСЖ «Комус-1» (по факсимильной связи 25.08.2011 в 14 часов 35 минут в соответствии с отчетом об отправке факса; нарочно 26.08.2011 (вх. № 58) в соответствии с отметкой о приеме входящего документа). На составление протокола явился председатель ТСЖ «Комус-1» Курапова Т.Г. (согласно протоколу заседания правления № 1 от 23.03.2011).
29.08.2011 г. заместителем начальника отдела контроля монополистической деятельности и субъектов естественной монополии Управления Гаджиевой А.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 11-01-14.31-04/479 в присутствии законного представителя ТСЖ «Комус-1», надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола.
ТСЖ «Комус-1» при составлении протокола представлены письменные объяснения, согласно которым оно вины в совершении административного правонарушения не признает по основаниям, аналогичным представленным при рассмотрении дела № 10-01-10-04/262, однако просит учесть тот факт, что ранее не совершало аналогичных правонарушений и ограничиться устным замечанием, освободив ТСЖ «Комус-1» от административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Изучив представленные доводы, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Электроснабжение нежилого помещения общей площадью 261,9 м2 , расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 7, по состоянию на момент поступления в Управление заявления о нарушении антимонопольного законодательства, осуществлялось по договору № 6/Э от 01.03.2007 на электроснабжение, согласно которому ТСЖ «Комус-1» предоставляет ЗАО «Бизнес Центр» через присоединённую сеть электроэнергию в объёмах, оговоренных в указанном договоре, а заказчик принимает и оплачивает подаваемую ему электрическую энергию. В свою очередь, ТСЖ «Комус-1» получает электрическую энергию по договору № 4329 от 20.11.2006 о снабжении электрической энергией, заключенному с гарантирующим поставщиком ООО «РЭС-Энергосбыт».
В целях заключения договора энергоснабжения с ООО «РЭС-Энергосбыт» ЗАО «Бизнес Центр» обратилось к ТСЖ «Комус-1» (исх. № б/н и б/д, факт получения письма следует из содержания ответного письма ТСЖ «Комус-1» (исх. № 323 от 18.12.2009)) с просьбой подписать акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. В ответном письме (исх. № 323 от 18.12.2009) ТСЖ «Комус-1» указало ЗАО «Бизнес Центр», что подпишет акт в случае выполнения заявителем следующих условий:
- заключения между заявителем и ООО «РЭС-Энергосбыт» соглашения, которым будет определена возможность компенсации разницы между объёмом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть и потреблённой энергопринимающими устройствами потребителей;
- заключения между заявителем и ответчиком договора, которым предусматривается компенсация расходов ответчика за потерю электроэнергии в сети, эксплуатацию общих электросетей и оборудования, устранение аварийных ситуаций в электросетях, техническое и оперативное обслуживание электроустановки.
Согласно п. 5. ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Субъектом естественной монополии в соответствии с аб.3 ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 (в ред. 25.12.2008 г.) года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
В ст. 4 Закона о естественных монополиях перечислены сферы деятельности субъектов естественных монополий, к которым, в частности, относятся услуги по передаче электрической энергии.
Сетевой организацией, в соответствии с аб. 8 п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г., далее – Правила недискриминационного доступа), признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.3, 2.4 Устава ТСЖ «Комус-1», предметом и целями деятельности ТСЖ «Комус-1» являются организация совместного управления и обеспечения эксплуатации недвижимого имущества в доме; обеспечении коммунальными услугами собственников помещений, арендаторов, нанимателей и оплаты последними таковых услуг; организация и осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению недвижимым имуществом в жилищной сфере товарищества.
На основании договора № 6/Э от 01.03.2007 на электроснабжение ТСЖ «Комус-1» обязуется предоставлять ЗАО «Бизнес Центр» через присоединенную сеть электрическую энергию, а ЗАО «Бизнес Центр» обязуется принимать и оплачивать подаваемую ему электрическую энергию.
Согласно акту приема-передачи трансформаторной подстанции и электрокабельной линии 6 кВ и 0,4 кВ от 18.08.2004 г., договору № 3 от 16.08.2004 г. МУП «Городское управление капитального строительства» передает, а ТСЖ «Комус-1» принимает в управление и эксплуатацию трансформаторную подстанцию и электрокабельную линию 6 кВ и 0,4 кВ, расположенную на территории сданного в эксплуатацию жилого дома «Реконструкция гостиницы на Предмостной площади в жилой дом» Центрального района г. Волгограда; ТСЖ «Комус-1» несет ответственность за техническую эксплуатацию трансформаторной подстанции и электрокабельной линии с необходимым инженерным обеспечением в соответствии с нормами и требованиями правил технической эксплуатации.
В соответствии с п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением правительства РФ № 861 от 27.12.2004, далее - Правила технологического присоединения) составление акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является частью процедуры технологического присоединения к электрическим сетям. При этом из указанной нормы следует, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности составляется между сетевой организацией и заявителем (юридическим или физическим лицом).
Материалами антимонопольного дела подтверждается, что ТСЖ «Комус-1» составляет акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с заявителями (собственниками, арендаторами, нанимателями помещений по адресу: г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 7) – в том числе ТСЖ «Комус-1» представлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон с ЗАО «Бизнес Центр» 18.04.2003.
Таким образом, ТСЖ «Комус-1» выполняет функции сетевой организации в границах электрических сетей, расположенных в д. 7 ул. Краснознаменской г. Волгограда.
С учетом вышеизложенного, ТСЖ «Комус-1» занимает доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии в границах электрических сетей жилого дома № 7 ул. Краснознаменской г. Волгограда.
Право ЗАО «Бизнес Центр», как владельца нежилого помещения в многоквартирном доме, заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) с гарантирующим поставщиком (сбытовой организацией) следует из положений ст.ст. 426, 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 88 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530) (далее – Правила функционирования розничных рынков).
Для заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, в соответствии с п. 62 Правил функционирования розничных рынков, заинтересованному лицу необходимо представить гарантирующему поставщику в том числе документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электросети сетевой организации.
Согласно п. 7 Правил технологического присоединения составление акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности завершает процедуру технологического присоединения. Более того, из п. 1 (относительно определения акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) Правил недискриминационного доступа, п. 114, п. 159 Правил функционирования розничных рынков следует, что в отсутствии рассматриваемого акта исполнение обязательств потребителя, энергосбытовой организации и сетевой организации по соответствующему договору невозможно.
Договор энергоснабжения предполагает не только поставку энергоснабжающей организацией электроэнергии потребителю, но и урегулирование энергоснабжающей организацией отношений по передаче электроэнергии указанному потребителю с сетевой организацией. При этом, как поставка, так и передача электроэнергии предполагает разграничение балансовой и имущественной принадлежности электросетей, с помощью которых указанные виды услуг будут оказываться заявителю. Следовательно, решение указанных вопросов, в пределах каких электрических сетей заявитель должен нести эксплуатационную ответственность, какие точки поставки электроэнергии заявителю будут использоваться по договору энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, невозможно без подписания акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности со всеми лицами, по сетям которых услуги энергоснабжения будут оказываться, в том числе и с ответчиком. Необоснованный отказ, уклонение последнего от подписания акта, либо уклонение от выдачи указанного акта заявителю имеет признаки нарушения Правил недискриминационного доступа.
В письме (исх. № 323 от 18.12.2009) ТСЖ «Комус-1» приведены условия, при которых подписание акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон оказывается возможным. Осуществив оценку названных условий, Комиссия отметила следующее.
Согласно абз. 3 п. 3 Правил представления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307), товарищество собственников жилья является исполнителем коммунальных услуг, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Из п. 89 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии следует, что количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Количество электроэнергии, которая поставляется гарантирующим поставщиком заявителю, определяется на основании самостоятельных приборов коммерческого учёта, стоящих на границе балансовой принадлежности между заявителем и ответчиком. Наличие приборов коммерческого учёта у заявителя однозначно следует из положения п.п. 62, 136 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии. Следовательно, в рассматриваемом случае, во избежание возникновения необоснованных убытков у ответчика, электроэнергия последним оплачивается по приборам учёта (находящимся на границе балансовой принадлежности электросетей между сетевой организацией и ответчиком) за исключением объёма электроэнергии, потреблённой заявителем в соответствии с данными его приборов учёта.
Как следует из ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, электрические сети и иное оборудование, предназначенное для обслуживания нескольких помещений в многоквартирном доме и находящиеся внутри многоквартирного дома, являются общим имуществом собственников многоквартирного дома. Таким образом, обязанности по их эксплуатации принадлежат собственникам жилых помещений в многоквартирном доме.
В интересах собственников жилых помещений многоквартирного дома ТСЖ «Комус-1», как следует из п. 3.1.1 его устава, заключает договоры, которыми предусматривается порядок эксплуатации и содержания общего имущества многоквартирного дома. Указанный договор определяет самостоятельные права и обязанности сторон по пользованию общего имущества собственников многоквартирного дома, и не может являться условием заключения заявителем договора энергоснабжения.
Также и ответственность за устранение аварийных ситуаций в электрических сетях, находящихся внутри многоквартирного дома, устанавливается прежде всего исходя из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, которым предусматриваются границы указанной ответственности.
Таким образом, названные в письме (исх. № 323 от 18.12.2009) условия подписания и выдачи акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон являются необоснованными, действия ТСЖ «Комус-1», уклонявшегося от выдачи заявителю акта, являются неправомерными.
На основании вышеизложенного, доводы ТСЖ «Комус-1» в обоснование законности своих действий Комиссией были отклонены.
В процессе рассмотрения заявления по запросу Управления ТСЖ «Комус-1» представлены документы по существу сложившихся между ним и ЗАО «Бизнес Центр» отношений. Сопроводительными письмами (вх. №№ 584 от 03.02.2010, 1779 от 30.03.2010 года) ТСЖ «Комус-1» представлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный и заверенный печатями соответственно ЗАО «Бизнес Центр» и ТСЖ «Комус-1».
Из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ТСЖ «Комус-1» и ЗАО «Бизнес Центр», представленного на рассмотрение настоящего дела ТСЖ «Комус-1», следует, что указанный акт подписан председателем правления ТСЖ «Комус-1» в декабре 2009 г., получен представителем ЗАО «Бизнес Центр» 19.04.2010.
Таким образом, в действиях ТСЖ «Комус-1» присутствует факт уклонения от выдачи ЗАО «Бизнес Центр» акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в период с декабря 2009 г. по 19.04.2010, в чем усматривается нарушение ответчиком Правил недискриминационного доступа.
В связи с вышеизложенным, принимая во внимание фактические материалы дела и объяснения сторон, Комиссия обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях ТСЖ «Комус-1» нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Решение Комиссии Управления вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона о защите конкуренции, Комиссия выступает от имени антимонопольного органа.
При таких обстоятельствах должностное лицо приходит к выводу о наличии в действиях ТСЖ «Комус-1» состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно совершения занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
Должностным лицом установлено, что к моменту вынесения решения по делу № 10-01-10-04/262 о нарушении антимонопольного законодательства все разногласия между ЗАО «Бизнес Центр» и ТСЖ «Комус-1» были урегулированы, по факту добровольного устранения ТСЖ «Комус-1» допущенного нарушения антимонопольного законодательства претензий относительно возникновения ущерба материального либо имущественного характера заявитель не предъявлял.
Таким образом, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, не находит оснований полагать, что установленное в действиях ТСЖ «Комус-1» нарушение антимонопольного законодательства повлекло существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Исследовав материалы дела, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, пришло к выводу о малозначительности административного правонарушения, совершенного ТСЖ «Комус-1».
На основании изложенного, руководствуясь ч.1.ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», ст.2.9, гл.гл. 24-29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановил:
1.Прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ТСЖ «Комус-1» (404131, г. Волгоград, ул. Краснознаменская, 7; ИНН: 3444093323) за нарушение антимонопольного законодательства по статье 14.31 КоАП РФ по причине малозначительности совершенного административного правонарушения.
2.Объявить ТСЖ «Комус-1» устное замечание о недопустимости злоупотребления доминирующим положением.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Арбитражный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.