Постановление Волгоградского УФАС России от 19.09.2011 г № Б/Н
О наложении штрафа об административном правонарушении
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области (далее – Управления) Никуйко Ирина Борисовна (далее – должностное лицо),
рассмотрев материалы дела № 11-01-19.8-04/415 об административном правонарушении, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (далее – ООО «Жилкомфорт») (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 17; ИНН: 3442086070),
Установил:
В соответствии с Приказом № 397 от 27.06.2011 года было возбуждено дело №11-01-10-04/352 по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 17 ИНН: 3442086070) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии с Определением о назначении дела № 11-01-10-04/352 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению (исх. № 04-7/4495 от 30.06.2011 г.) ООО «Жилкомфорт» необходимо было представить:
- перечень объектов, которые присоединены к электрическим сетям, обслуживаемым ООО «Жилкомфорт» (с приложением документов подтверждающих данные факты, в том числе актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон).
Согласно почтовому уведомлению № 40000537447475 письмо было вручено адресату 04 июля 2011 года. Однако информация, запрошенная определением (исх. № 04-7/4495 от 30.06.2011 г.) в Управление не представлена.
1 августа 2011 года заместителем начальника отдела контроля монополистической деятельности и субъектов естественной монополии Управления Гаджиевой А.В. в отсутствие представителя ООО «Жилкомфорт», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола (уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 21 июля 2011 года исх. № 04-1/5111 было получено представителем ООО «Жилкомфорт» 26.07.2011 года, согласно почтовому уведомлению о вручении № 40000537454237) был составлен протокол об административном правонарушении № 11-01-19.8-04/415, в соответствии с которым установлено наличие в действиях (бездействии) ООО «Жилкомфорт» совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 12 августа 2011 года (исх. № 04-7/5694) рассмотрение дела об административном правонарушении № 11-01-19.8-04/415 было назначено на 8 сентября 2011 года в 14 часов 00 минут. На рассмотрение дела явился представитель ООО «Жилкомфорт» Ведяпин М.Ю. (доверенность № 63 от 01.08.2011).
В процессе рассмотрения дела представитель ООО «Жилкомфорт» пояснил, что представить перечень объектов, которые присоединены к электрическим сетям, обслуживаемым ООО «Жилкомфорт», с приложением документов, подтверждающих данные факты, в том числе актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплутационной ответственности сторон, не представляется возможным, поскольку требование антимонопольного органа противоречит ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которому должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки.
Определением от 08 сентября 2011 года (исх. № 04-1/6270) рассмотрение дела № 11-01-19.8-04/415 об административном правонарушении было отложено на 19 сентября 2011 года в связи с необходимостью запроса дополнительной информации.
На рассмотрение дела назначенное на 19.09.2011 года представитель ООО «Жилкомфорт» не явился. Согласно почтовому уведомлению № 40000537477465 определение № 04-1/6270 от 08.09.2011 получено представителем ООО «Жилкомфорт» Пономаревой 12.09.2011 года. Таким образом, общество в надлежащем порядке было уведомлено о дате и времени рассмотрения дела № 11-01-19.8-04/415 об административном правонарушении.
Согласно п. п. 4 п. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, устанавливающей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Неявка лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо приходит к следующим выводам.
На основании п.п. 1, 11 ч. 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона о защите конкуренции) антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.
Частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции предусмотрена обязанность коммерческих организаций представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.
В соответствии с ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3 и 4 ст. 19.8 Кодекса, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 Кодекса образует непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений.
На момент рассмотрения дела об административном правонарушении информация, запрошенная определением (исх. № 04-7/4495 от 30.06.2011 г.), ООО «Жилкомфорт» не представлена.
Согласно ч. 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Должностным лицом установлено, что общество не обращалось с просьбой продлить срок исполнения определения или с информацией о невозможности представления непредставленных сведений в полном объеме.
Доказательств невозможности предоставления, либо доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших обществу представить в Управление требуемую информацию в указанные сроки, в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении обществом также не представлено.
Должностное лицо приходит к выводу, что общество имело реальную возможность своевременно и в полном объеме предоставить информацию на определение Управления в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, но не приняло всех необходимых мер по соблюдению требований закона.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом был рассмотрен вопрос о малозначительности совершенного ООО «Жилкомфорт» административного правонарушения.
На основании ст. 2.9 Кодекса, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 18 Пленума Высшего Арбитражного суда №10 от 2.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.
В Постановлении Пленума ВАС №10 отмечается, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Доказательств исключительности случая вмененного ООО «Жилкомфорт» административного правонарушения правонарушителем не представлено и не усматривается из материалов дела.
Должностное лицо приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей по предоставлению информации по требованию антимонопольного органа, непроявлении должной степени осмотрительности. Совершенное ООО «Жилкомфорт» административное правонарушение препятствует эффективному осуществлению Управлением как антимонопольным органом полномочий по рассмотрению дела № 11-01-10-04/352 о нарушении антимонопольного законодательства, приводит к необоснованному затягиванию рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Рассматриваемое правонарушение также может привести к ущемлению интересов лиц, участвующих в деле № 11-01-10-04/352 о нарушении антимонопольного законодательства.
Таким образом, основания для признания совершенного ООО «Жилкомфорт» административного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 2.9 Кодекса, отсутствуют.
При назначении административного наказания юридическому лицу должностное лицо согласно пункту 3 статьи 4.1 Кодекса учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Должностным лицом при назначении административного наказания учтены:
1.Характер (тяжесть) совершенного им административного правонарушения. Совершенное ООО «Жилкомфорт» административное правонарушение препятствует своевременной работе антимонопольного органа и в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является недопустимым.
2.Имущественное и финансовое положение ООО «Жилкомфорт». Согласно уведомлению о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 11.12.2006 года ООО «Жилкомфорт» имеет возможность применять упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы». Определением № 04-1/6270 от 08.09.2011 года ООО «Жилкомфорт» предлагалось в срок до 15 сентября 2011 года представить сведения об имущественном и финансовом положении общества. В установленный срок данная и6нформация представлена не была.
3.ООО «Жилкомфорт» впервые привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 Кодекса.
Последнее обстоятельство признается должностным лицом в качестве смягчающего административную ответственность.
Санкцией ч. 5 ст. 19.8 Кодекса за нарушение указанной нормы Кодекса предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 2.1, 2.9, 2.10, 3.5, 4.1, 19.8, 23.48, 25.1, 28.1, 28.2-28.5, 29.1 – 29.10 Кодекса, ст. 23, 25 Закона о защите конкуренции,
Постановил:
1.Привлечь к административной ответственности юридическое лицо –общество с ограниченной ответственностью ООО «Жилкомфорт» (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 17 ИНН: 3442086070) за нарушение антимонопольного законодательства по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2.Применить в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «Жилкомфорт» меру административного наказания за непредставление информации по требованию антимонопольного органа, недопустимое в соответ