Постановление Волгоградского УФАС России от 20.09.2011 г № Б/Н

О прекращении производства об административном правонарушении

Заместитель руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области – Бурба Валентина Владимировна,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 11-02-7.30-06/496, возбужденного в отношении члена единой комиссии УФССП по Волгоградской области Кудрявцевой Е.В. по ч. 2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Установил:
05 сентября 2011 года и.о. начальника отдела контроля размещения госзаказа Бабкиной Ю.А. составлен протокол в отношении члена единой комиссии УФССП по Волгоградской области Кудрявцевой Е.В. по ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ.
На рассмотрение административного дела Кудрявцева Е.В. вину в совершении административного правонарушении признала, в содеянном раскаялась, просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.
Выслушав Кудрявцеву Е.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, должностное лицо, рассматривающее дело, пришло к следующим выводам.
В УФАС по Волгоградской области 21.04.2011г. вх. № 2804 поступила жалоба ООО "Оценочная фирма "ВИРГО", в которой обжалуются действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта "Оказание услуг по оценке арестованного имущества для нужд Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в 2011 году".
В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о размещении заказов) оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.
Согласно ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта (цене единицы товара, услуги в случае размещения заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению для нужд заказчиков, если конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа; цене запасных частей к технике, к оборудованию и цене единицы работы, услуги в случае, если при проведении конкурса на право заключить контракт на выполнение технического обслуживания и (или) на ремонт техники, оборудования конкурсной документацией предусмотрена начальная (максимальная) цена запасных частей к технике, к оборудованию; цене единицы услуги в случае, если при проведении конкурса на право заключить контракт на оказание услуг связи, юридических услуг конкурсной документацией предусмотрена начальная (максимальная) цена единицы услуги) и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть:
1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;
1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;
2) расходы на эксплуатацию товара;
3) расходы на техническое обслуживание товара;
4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;
5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;
6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.
В силу ч. 7 ст. 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.
В соответствии с п. 54 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утв. Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009г. №722 (далее – Правила) для определения рейтинга заявки по критерию "сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг" в конкурсной документации устанавливается единица измерения срока (периода) поставки в годах, кварталах, месяцах, неделях, днях, часах.
В случае применения нескольких сроков (периодов) поставки они устанавливаются в одной единице измерения - либо в годах, либо в кварталах, либо в месяцах, либо в неделях, либо в днях, либо в часах.
Для оценки заявок по указанному критерию срок (период) поставки не устанавливается в календарных датах (например, до 1 марта 2008 г.). В случае если срок (период) поставки либо один из сроков (периодов) поставки устанавливаются в календарной дате, такой срок (период) поставки не может применяться в целях оценки по указанному критерию.
Для оценки заявок по указанному критерию (если применяется один срок (период) поставки) разница между максимальным и минимальным сроками (периодами) поставки не может составлять меньше 25 процентов максимального срока поставки с даты заключения государственного (муниципального) контракта. Для государственных (муниципальных) контрактов на выполнение поисковых научно-исследовательских работ, срок исполнения которых составляет более 3 лет, разница между максимальным и минимальным сроками поставки не может составлять меньше 10 процентов максимального срока поставки с даты заключения такого контракта.
В случае применения нескольких сроков (периодов) поставки разница между суммой максимальных сроков поставки каждого периода поставки и суммой минимальных сроков поставки каждого периода не может составлять меньше 25 процентов суммы максимальных сроков поставки каждого периода с даты заключения государственного (муниципального) контракта. Для государственных (муниципальных) контрактов на выполнение поисковых научно-исследовательских работ, срок исполнения которых составляет более 3 лет, разница между суммой максимальных сроков поставки каждого периода поставки и суммой минимальных сроков поставки каждого периода не может составлять меньше 10 процентов суммы максимальных сроков поставки каждого периода с даты заключения государственного (муниципального) контракта.
В случае применения одного срока (периода) поставки устанавливаются максимальный срок поставки и минимальный срок поставки в единицах измерения срока поставки (в годах, кварталах, месяцах, неделях, днях, часах) с даты заключения государственного (муниципального) контракта либо устанавливается только максимальный срок поставки, при этом минимальный срок поставки принимается равным 0.
Также в силу п. 57 указанных Правил в случае применения одного срока (периода) поставки рейтинг, присуждаемый i-й заявке по критерию "сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг", определяется по формуле:

         F.max - F.i
Rf(i)  = ----------- x 100
        F.max - F.min

,
где:
Rf(i) - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию;
F.max - максимальный срок поставки в единицах измерения срока (периода) поставки (количество лет, кварталов, месяцев, недель, дней, часов) с даты заключения государственного (муниципального) контракта;
F.min - минимальный срок поставки в единицах измерения срока (периода) поставки (количество лет, кварталов, месяцев, недель, дней, часов) с даты заключения государственного (муниципального) контракта;
F.i - предложение, содержащееся в i-й заявке по сроку поставки, в единицах измерения срока (периода) поставки (количество лет, кварталов, месяцев, недель, дней, часов) с даты заключения государственного (муниципального) контракта.
В конкурсной документации рассматриваемого открытого конкурса установлены требования, соответствующие ст. 28 Закона о размещении заказов и Правилам оценки конкурсных заявок.
Однако Комиссией Волгоградского УФАС установлено, что конкурсной комиссией при проведении процедуры оценки и сопоставления конкурсных заявок были неправильно применены и рассчитаны баллы, присваиваемые заявкам, поданным на участие в данном открытом конкурсе.
Согласно Протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта "Оказание услуг по оценке арестованного имущества для нужд Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в 2011 году" № 012910000511000006/3 от 20 апреля 2011 года конкурсной заявке ООО "Оценочная фирма "ВИРГО" по критерию "Сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг" присвоено 10 баллов. Применив формулу расчета баллов, указанную в конкурсной документации, Комиссия Волгоградского УФАС установила, что данному участнику размещения заказа по обозначенному критерию должно быть присвоено 8, 57 баллов.
Победителю открытого конкурса на право заключения государственного контракта "Оказание услуг по оценке арестованного имущества для нужд Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в 2011 году" по критерию "Сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг" присвоено 20 баллов. Применив формулу расчета баллов, указанную в конкурсной документации, Комиссия Волгоградского УФАС установила, что победителю данного открытого конкурса по обозначенному критерию должно быть присвоено 17,14 балла.
Таким образом, единой комиссией заказчика при проведении процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе нарушена ч. 2 ст. 28 Закона о размещении заказов.
Данные действия единой комиссии содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из примечания данной статьи, под должностным лицом следует понимать лиц, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя.
В процессе рассмотрения данного административного дела, должностным лицом УФАС по Волгоградской области – Бурба В.В., установлено, что членом единой комиссии при проведении открытого конкурса "Оказание услуг по оценке арестованного имущества для нужд Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в 2011 году" является Кудрявцева Е.В., в связи с чем, является должностным лицом в том понятии, которое определено ст. 2.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах Кудрявцева Е.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Указанные выше действия должностного лица заказчика – члена единой комиссии Кудрявцевой Е.В., содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ - нарушение членом единой комиссии порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем руководителя УФАС по Волгоградской области был рассмотрен вопрос о малозначительности совершенного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Принимая во внимание, что указанное должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 30 КоАП РФ. За нарушение норм Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" к ответственности привлекается впервые.
Таким образом, в данном рассматриваемом случае, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя и угроза охраняемых государством интересов свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, заместителем руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области Бурба В.В., данное производство по делу об административном нарушении прекращается в связи с малозначительностью, поскольку действия члена единой комиссии при проведении открытого конкурса "Оказание услуг по оценке арестованного имущества для нужд Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в 2011 году" – Кудрявцевой Е.В., не повлекли последствий, существенно нарушающих охраняемые общественные правоотношения, не препятствовали развитию добросовестной конкуренции и не создали условия государственному заказчику для злоупотребления в сфере размещения заказов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
1.Прекратить производство по делу об административном правонарушении № 11-02-7.30-06/496, возбужденного в отношении члена конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса "Оказание услуг по оценке арестованного имущества для нужд Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в 2011 году" – Кудрявцевой Е.В. по ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью.
2.Объявить Кудрявцевой Е.В. устное замечание.