Постановление Волгоградского УФАС России от 21.09.2011 г № Б/Н
О наложении штрафа по делу об административном правонарушении
Заместитель руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области – Бурба Валентина Владимировна,
- в присутствии Шевченко Альбины Алексеевны и Костюкова Дмитрия Викторовича, представителей Чернобая Олега Васильевича по доверенности,
в отсутствии Чернобая О.В.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 11-02-7.32-06/489, возбужденного по признакам нарушения ч. 2 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача ГУЗ «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики №4» – Чернобая Олега Васильевича,
Установил:
В управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области поступило постановление заместителя прокурора Центрального района города Волгограда, юриста 1 класса Яновского А.Л. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в деятельности главного врача ГУЗ «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики №4» – Чернобая Олега Васильевича.
Основанием для возбуждения дела послужило заключение указанным должностным лицом дополнительного соглашения к государственному контракту от 17.11.2010 г. № 13-2010, в соответствии с которым изменились существенные условия государственного контракта.
Прокурор усматривает в действиях главного врача ГУЗ «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики №4» – Чернобая Олега Васильевича, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ – изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении были направлены по подведомственности в Управление Федеральной Антимонопольной Службы по Волгоградской области для рассмотрения по существу.
В процессе рассмотрения данного административного дела были рассмотрены объяснения, представленные в письменной форме, Чернобаем О.В., исходя из которых следует, что «По запросу котировок цен на закупку товаров, работ, услуг для государственных нужд Волгоградской области у субъектов малого предпринимательства наше учреждение объявило о проведении поставки детского мясного пюре с ноября по декабрь 2010 года два раза в месяц в объёме предварительной заявки «Заказчика» за сутки до поставки. Начальная цена составляла 150 000 рублей 00 коп. Было подано две заявки:
1.ООО «Сетико»:
• Объём поставки - 500 кг,
• Цена 290 руб.
• на общую сумму - 145 000 рублей 00 коп;
• время подачи заявки - 03.11.2010 г. 14.00 часов московского времени
2.ООО «Москва»:
• Объём поставки - 500 кг,
• Цена 290 руб.
• на общую сумму - 145 000 рублей 00 коп;
• время подачи заявки - 08.11.2010 г. 09.25 часов московского времени
В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа. Единой конкурсной комиссией победителем признана заявка от ООО «Сетико». Данное решение считаем обоснованным и мотивированным выше указанной статьёй. Считаем, что прокуратура Центрального района г.Волгограда необоснованно посчитала решение комиссии о признании ООО «Сетико» победителем в проведении запроса котировок немотивированным в ввиду следующего:
Результаты комиссии отражены в протоколе № 11 рассмотрения и оценки котировочных заявок на право заключения государственного (муниципального) контракта от 09.11.2010 г., а мотивация решения не должна быть отражена в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок на право заключения государственного (муниципального) контракта в соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», которая гласит: «Результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Дополнительно сообщаем, что программа, в которой формируется протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок на право заключения государственного (муниципального) контракта не предусматривает возможности внести в текст данного протокола сведения о мотивировки принятого комиссией решения о победителе, однако в силу технической возможности программы в случае отказа участнику, подавшему котировочную заявку, такая дополнительная опция в программе появляется, где комиссия вправе указать мотивированные причины такого отказа.
Дополняем вышесказанное, что на момент принятия решения о проведении ассигнований и лимитов бюджетных обязательств было достаточно, чтобы зарегистрировать и разместить на сайте «Госзаказ Волгоградской области» запрос котировок цен (распечатка с программы «АЦК-финансы» на 18.10.2010 года), но пока проводилась процедура и заключался контракт распорядитель средств - Комитет по здравоохранению Администрации Волгоградской области уменьшил ассигнования и лимиты бюджетных обязательств, и в момент регистрации контракта (распечатка «АЦК-финансы от 19.11.2010 года) сложилась экстренная и неординарная ситуация, (за период рабы с 01.01.2006 года такого никогда не было). После консультаций с Комитетом по здравоохранению и Комитетом экономики было принято решение, предложить Поставщику заключить дополнительное соглашение об уменьшении стоимости контракта с пропорциональным уменьшением объёма поставки. Поставщик - ООО «Сетико» не возражало, объяснив тем, что оно не несет в данном случае никаких материальных убытков, дополнительное соглашение было подписано, контракт с учётом дополнительного соглашения зарегистрирован, поставка осуществлена и оплачена. После получения ПРЕДСТАВЛЕНИЯ, мы повторно обратились за консультацией в Комитет по здравоохранению, Комитет экономики и Комитет бюджетной и финансовой политике Администрации Волгоградской области. В результате консультаций получены рекомендации, что в подобных случаях необходимо расторгнуть контракт, а не уменьшать его стоимость. Но данное нарушение нам кажется не злонамеренным, принятым поспешно, в экстренной и неординарной ситуации, малозначительным, так как не принесло каких-либо потерь для бюджета Волгоградской области и материальных убытков для Поставщика - ООО «Сетико».
Правоприменительная практика в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд позволяет сделать вывод о том, что в отдельных случаях административные правонарушения в этой сфере могут квалифицироваться как малозначительные с учетом их характера, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также ввиду отсутствия существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений. Поэтому, как указано в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 5, малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Прошу Вас не привлекать меня к ответственности, а также в случае возбуждения дела об административном правонарушении прошу в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, руководствуясь ст. 2.9. КоАП РФ в отношении меня ограничиться устным замечанием».
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления ФАС по Волгоградской области Бурба В.В. было установлено, что главный врач ГУЗ «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики №4» – Чернобай Олег Васильевич, виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, по следующим основаниям.
Между ГУЗ «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики №4» и ООО «Сетико» 17.11.2010г. заключен государственный контракт №13-2010 на поставку детского мясного пюре в ГУЗ «ВОСДР №4» г. Волгограда.
Согласно п. 2.2 указанного контракта объем, ассортимент и стоимость поставляемых продуктов питания, устанавливаются согласно спецификации «Приложение №1», являющейся неотъемлемой частью контракта. п. 2.3 установлено, что цены, указанные в спецификации являются фиксированными и не подлежат изменению в период поставки.
В соответствии с п. 3.1 данного государственного контракта цена контракта составляет 145 000 руб., с учетом НДС. Цена товара включает в себя все затраты на транспортировку, погрузо-разгрузочные работы, страхование, на уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, и является твердой на весь период действия данного контракта.
Приложением №1 «Спецификация» к государственному контракту №13-2010 установлены следующие объемы поставки и цена: количество поставляемого товара 500 кг, общей стоимостью 145 000 руб.
19.11.2010г. между ГУЗ «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики №4» и ООО «Сетико» заключено дополнительное соглашение к государственному контракту от 17.11.2010г №13-2010 на поставку детского мясного пюре. Согласно данного дополнительного соглашения в п. 3.1 государственного контракта раздела 3 «Цена контракта и порядок оплаты» внесены изменения и данный пункт изложен в следующей редакции: «1.2 Сумма государственного контракта - 29 464, 00 (двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят четыре ) рубля.»
При заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи (ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов).
Таким образом, изменение по соглашению сторон или в одностороннем порядке цены государственного или муниципального контракта недопустимо.
Государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта ( ч. 8 ст.47 Федерального закона № 94-ФЗ)
Изменение условий контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ
Дополнительное соглашение от 19.11.2010 года к государственному контракту от 17 ноября 2010 года № 13-2010г, которое изменяет существенные условия государственного контракта, подписал Главный врач ГУЗ «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики №4» – Чернобай Олег Васильевич.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из примечания данной статьи, под должностным лицом следует понимать лиц, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя.
В процессе рассмотрения данного административного дела, должностным лицом УФАС по Волгоградской области – Бурбой В.В., установлено, что Приказом №06-1232 от 26.12.2005 года Чернобай Олег Васильевич назначен на должность главного врача ГУЗ «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики №4», с 01.01.2006г. Таким образом, является должностным лицом ГУЗ «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики №4», и лицом, подписавшим дополнительное соглашение от 19.11.2010 года 10 к государственному контракту от 17 ноября 2010 года № 13-2010, в связи с чем, является должностным лицом в том понятии, которое определено ст. 2.4 КоАП РФ – лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственных функции.
При таких обстоятельствах Чернобай О.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного с. 2 ст. 7.32 КоАП РФ.
Указанные выше действия должностного лица заказчика – ГУЗ «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики №4» – Чернобая Олега Васильевича, содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.32 КоАП РФ - изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем руководителя УФАС по Волгоградской области был рассмотрен вопрос о малозначительности совершенного правонарушения. Ввиду того, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ не предусматривает наступления общественно-опасных последствий как основания для привлечения к административной ответственности. Абсолютная определенность санкции ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, размер предусмотренного ею штрафа – 20 000 рублей, также свидетельствуют о значимости правонарушения в сфере размещения заказов. Таким образом, должностным лицом УФАС по Волгоградской области, рассматривающим данное административное дело оснований для освобождения лица от административного наказания в порядке статьи 2.9 КоАП РФ установлено не было.
Существенная угроза общественным отношениям, интересам государственной политики в области государственного и муниципального заказа, заключается в пренебрежительном отношении должностного лица муниципального заказчика, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, к исполнению возложенных на него обязанностей, и к требованиям Федерального Закона от 21.07.05г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Согласно предоставленной Чернобаем О.В. на рассмотрение административного дела справки о доходах, его среднемесячное денежное содержание составляет 51 506 руб. 10 копеек. Что соразмерно административному штрафу, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного административного дела обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ, не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно ч. 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Чернобаю О.В. назначается административное наказание в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного Чернобаем О.В. административного правонарушения, личности виновного, его роли, а также имущественного положения, обстоятельств, смягчающие административную ответственность, и обстоятельств, отягчающие административную ответственность.
Принимая во внимание доказанность, представленными в дело документами в действиях должностного лица заказчика – ГУЗ «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики №4» – Чернобая Олега Васильевича, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.32 КоАП РФ и руководствуясь статьями 23.48, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановил:
1.Признать главного врача ГУЗ «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики №4» – Чернобая Олега Васильевича, виновным и привлечь к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2.Применить к Чернобаю Олегу Васильевичу административное взыскание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит уплате в федеральный бюджет.