Постановление Волгоградского УФАС России от 07.02.2012 г № Б/Н
Об административном правонарушении
Заместитель руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области Бурба Валентина Владимировна,
рассмотрев материалы дела № 11-02-7.30-06/491 об административном правонарушении, возбужденного в отношении председателя комитета муниципального заказа администрации Волгограда Папина Алексея Валерьевича по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Установил:
10 августа 2011 г. в порядке передачи дел по подведомственности в адрес Волгоградского УФАС России поступило постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении председателя комитета муниципального заказа администрации Волгограда Папина А.В. по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из постановления следует, что председателем Комитета муниципального заказа администрации Волгограда Папиным А.В. утверждена документация открытого аукциона при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт «На выполнение комплекса работ по строительству объекта:«Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным спортивным залом и плавательными бассейнами по ул.Молодежная в Кировском районе Волгограда» в 2011 году». Председателем указанной комиссии являлся Папин А.В.
Аукционная комиссия в нарушение императивных правил, установленных ч. 2.2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ, включила излишние формальные требования к прошивке документа. Более того, эти требования повлекли неправомерный отказ в допуске к участию в аукционе ОАО Концерн «Артромед».
Таким образом, Заместителем прокурора г.Волгограда в действиях председателя аукционной комиссии комитета муниципального заказа администрации Волгограда Папина А.В. усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, а именно: нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Папин А.В. на рассмотрение административного дела не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Изучив материалы административного дела, должностное лицо, рассматривающее дело, установило следующее.
Уполномоченным органом – Комитетом муниципального заказа администрации Волгограда - размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт «На выполнение комплекса работ по строительству объекта:«Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным спортивным залом и плавательными бассейнами по ул.Молодежная в Кировском районе Волгограда» в 2011 году».
Согласно Протокола заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на право заключить муниципальный контракт «На выполнение комплекса работ по строительству объекта:«Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным спортивным залом и плавательными бассейнами по ул.Молодежная в Кировском районе Волгограда» в 2011 году» участнику размещения заказа ОАО Концерн «Артромед» отказано в допуске к участию в аукционе на основании «п.4 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ в связи с несоответствием заявки участника требованиям, установленным в документации об аукционе. Согласно требованиям к оформлению заявки на участие в открытом аукционе, все прошитые документы должны быть доступны для чтения; сведения, которые содержатся в заявке на участие в аукционе, томе заявки на участие в аукционе не должны допускать неполных сведений. Участником размещения заказа представлено частично не читаемое, прошитое недоступным для чтения способом платежное поручение в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, а также копия выписки из ЕГРЮЛ, которая не позволяет идентифицировать действительное количество заверенных нотариусом листов, поскольку свидетельствование верности копий документов и выписок из них осуществляется в соответствии с приказом Минюста РФ от 15.03.2000 №91, в силу п.3 которого в случаях, когда удостоверяемые, выдаваемые или свидетельствуемые нотариусом документы изложены на нескольких отдельных листах, они прошиваются, а листы нумеруются. Количество листов указывается нотариусом, заверяется его подписью и печатью».
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ размещение заказов может осуществляться, в том числе, путем проведения торгов в форме аукциона.
Из ч.1 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ следует, что для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
В силу ч.2.2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе.
Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов, а также ч. 3 ст. 36 вышеуказанного закона на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 вышеуказанного Закона.
Таким образом, обязательным условием допуска к участию в аукционе на право заключения указанного муниципального контракта является представление документов, соответствующих требованиям документации об аукционе. Несоответствие заявки документации об аукционе является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
Из п.п. «а» п.3 ч.2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ следует, что заявка должна также содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).
В документации об аукционе п.9 Раздела «Для участия в аукционе участники должны предоставить следующие документы, заверенные в установленном порядке» установлено данное требование.
Как установлено, ОАО Концерн «Артромед» в комплекте представленной заявки на участие в рассматриваемом аукционе на странице 83 приложено платежное поручение под №173 от 28.01.2011 г. на сумму 6 445 000,00 руб., которая позволяет полностью идентифицировать поля платежного поручения.
В соответствии с п.п. «б» п.1 ч.2 ст.35 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе и полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридического лица).
Согласно ст. 77 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из них, выданных органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации, юридическими лицами, а также гражданами при условии, что эти документы не противоречат законодательным актам Российской Федерации.
Из п.3 Приказа Минюста РФ от 15.03.2000 № 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" следует, что в случаях, когда удостоверяемые, выдаваемые или свидетельствуемые нотариусом документы изложены на нескольких отдельных листах, они прошиваются, а листы нумеруются. Количество прошитых листов заверяется подписью нотариуса с приложением его печати.
При рассмотрении заявки ОАО «Концерн «Артромед» установлено, что в составе заявки данным участником размещения заказа представлена нотариально заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ, надлежащим образом пронумерована; заверена подписью нотариуса с приложением его печати; прошита таким образом, что позволяет идентифицировать действительное количество заверенных нотариусом листов.
В данном случае принято во внимание, что требование к прошивке документов заявки на участие в аукционе - «все прошитые документы должны быть доступны для чтение», содержащиеся в разделе «Требования к оформлению заявки на участие в открытом аукционе» документации об аукционе, являются иными (дополнительными) требованиями, что не является существенным основанием для отказа в допуске участникам размещения заказа.
Излишняя детализация оформления заявки создает повод для злоупотребления правом и дополнительные основания к отказу в допуске к аукциону при малейшем отступлении от условий оформления документов, указанных в документации даже при соблюдении основных требований.
Таким образом, уполномоченный орган включил излишние формальные требования к прошивке документа, что повлекло неправомерный отказ в допуске к участию в аукционе ОАО Концерн «Артромед».
Поскольку представленная заявка на участие в открытом аукционе данного участника размещения заказа соответствует требованиям документации об аукционе, следовательно, было неправомерно отказано в допуске к участию в открытом аукционе на право заключить муниципальный контракт «На выполнение комплекса работ по строительству объекта:«Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным спортивным залом и плавательными бассейнами по ул.Молодежная в Кировском районе Волгограда» в 2011 году».
На основании вышеизложенного, у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для отказа в допуске к участию в аукционе участнику ОАО Концерн «Артромед», что нарушает п.4 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 21.07.05г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Председателем аукционной комиссии являлся Папин А.В.
Из вышеизложенного следует, что в действиях председателя аукционной комиссии комитета муниципального заказа администрации Волгограда Папина А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем руководителя УФАС по Волгоградской области был рассмотрен вопрос о малозначительности совершенного правонарушения. Оснований для освобождения лица от административного наказания в порядке статьи 2.9 КоАП РФ установлено не было.
В данном случае характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя и угроза охраняемых государством интересов не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ
Существенная угроза общественным отношениям, интересам государственной политики в области государственного и муниципального заказа, заключается в пренебрежительном отношении должностного лица государственного заказчика, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, к исполнению возложенных на него обязанностей, и к требованиям Федерального Закона от 21.07.05г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В ходе рассмотрения административного дела обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, не установлены.
Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Начальная максимальная цена контракта составляет 128 900 000,00 рублей. 1 процент от начальной (максимальной) цены контракта равен 1 289 000,00 рублей. Однако санкцией предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа не более тридцати тысяч рублей.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно ч. 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Папину А.В. назначается административное наказание в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного Папиным А.В. административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающие административную ответственность, и обстоятельств, отягчающие административную ответственность.
Руководствуясь статьями ст. 23.66, ч. 1 ст. 28.9, п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановил:
1.Признать Папина Алексея Валерьевича виновным и привлечь к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2.Применить к Папину Алексею Валерьевичу административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысячи) рублей.
Сумма штрафа подлежит уплате в федеральный бюджет.