Постановление Волгоградского УФАС России от 29.02.2012 г № Б/Н

О наложении штрафа по делу об административном правонарушении

Заместитель руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области Бурба Валентина Владимировна,
в присутствии Панасюк Н.В., представителя прокуратуры г. Волжского Бисинова И.А.,
рассмотрев материалы дела 12-02-7.30-06/64 об административном правонарушении, возбужденном в отношении Панасюк Натальи Викторовны по ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Установил:
30 января 2012 года заместителем прокурора г. Волжского Волгоградской области, младшим советником юстиции Горловой О.Э. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором были выявлены признаки нарушения ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Панасюк Н.В.– юрисконсульта ГУСО «Волжский комплексный центр социального обслуживания населения», выразившееся в рассмотрении котировочной заявки участника размещения заказа, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов должна быль отклонена.
Основанием для возбуждения дела послужил необоснованный допуск участника размещения заказа – ООО «Дончанка», заявка которого не соответствует требованиям извещения о проведении запроса котировок.
Прокурор усматривает в действиях юрисконсульта ГУСО «Волжский комплексный центр социального обслуживания населения» – Панасюк Н.В., состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ – отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении были направлены по подведомственности в Управление Федеральной Антимонопольной Службы по Волгоградской области для рассмотрения по существу.
В процессе рассмотрения данного административного дела были рассмотрены объяснения, из которых следует, что котировочная комиссия заказчика приняла к рассмотрению котировочную заявку от ООО «Дончанка» т.к. она соответствовала требованиям, установленным в извещении и содержала наиболее низкое предложение о цене.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления ФАС по Волгоградской области Бурба В.В. было установлено, что должностное лицо ГУСО «Волжский комплексный центр социального обслуживания населения» – Панасюк Н.А. виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, по следующим основаниям.
В мае 2011 года Учреждением осуществлено размещение государственного заказа, путем запроса котировок на поставку для нужд Учреждения лапши яичной быстрого приготовления с натуральными вкусовыми добавками в ассортименте.
Котировочные заявки поступили от ИП «Мадоян А.А.», ООО «Союзторг», ООО «Дончанка», ООО МОФ 2Агро», ИП СалоЕ.Ю., ООО «Мясной двор».
08.06.2011 по результатам размещения заказа котировочной комиссией Учреждения подписан протокол по рассмотрению и оценки котировочных заявок, согласно которому победителем процедуры размещения заказа признано ООО "Дончанка" с ценой выполнения контракта 57 500,00 рублей.
17.06.2011 между Учреждением и ООО «Дончанка» заключен государственный контракт на поставку вышеуказанного товара.
В силу п. 1 ст. 42 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса «котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта. -
Согласно п. 3 ст. 43 Закона, запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки.
В соответствии с п. 5 ст. 44 Закона, котировочная заявка должна содержать сведения о цене товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах, (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
Согласно извещению о проведении запроса котировок от 31.05.2011 - цена предлагаемой продукций (услуг) должна включать следующие расходы: НДС, в случае, если участник размещения заказа является плательщиком НДС, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.
Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок (п. 2 ст. 47 Закона).
В соответствии с п. 3 ст. 47 Закона, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Однако, в нарушение, требований п. 5 ст. 44 Закона, в котировочной заявке ООО «Дончанка» указана цена без учета всех расходов: НДС, в случае, если участником размещения заказа является плательщиком НДС, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.
Таким образом, комиссия по рассмотрению и оценки котировочных заявок Учреждения незаконно допустила к рассмотрению котировочную заявку ООО «Дончанка» как соответствующую требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и признала ООО «Дончанка» победителем.
Ввиду указанных обстоятельств, в действиях члена единой котировочной комиссии Панасюк Н.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд должна быть отклонена.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из примечания данной статьи, под должностным лицом следует понимать лиц, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя.
В процессе рассмотрения данного административного дела, должностным лицом УФАС по Волгоградской области – Бурбой В.В., установлено, что Приказом №23/1 а от 14.03.2011 года Панасюк Н.В. включена в состав котировочной комиссии заказчика, и является лицом, проголосовавшим за допуск ООО «Дончанка» к участию в запросе котировок на поставку лапши яичной быстрого приготовления с натуральными вкусовыми добавками, в связи с чем, является должностным лицом в том понятии, которое определено ст. 2.4 КоАП РФ – лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственных функции.
При таких обстоятельствах Панасюк Н.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного с. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.
Таким образом, в действиях члена котировочной комиссии ГУСО «Волжский комплексный центр социального обслуживания населения», - Панасюк Н.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, то есть рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.
При рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем руководителя УФАС по Волгоградской области был рассмотрен вопрос о малозначительности совершенного правонарушения. Ввиду того, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ не предусматривает наступления общественно-опасных последствий как основания для привлечения к административной ответственности, в связи с множественностью аналогичных нарушений, должностным лицом УФАС по Волгоградской области, рассматривающим данное административное дело оснований для освобождения лица от административного наказания в порядке статьи 2.9 КоАП РФ установлено не было.
Существенная угроза общественным отношениям, интересам государственной политики в области государственного и муниципального заказа, заключается в пренебрежительном отношении должностного лица муниципального заказчика, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, к исполнению возложенных на него обязанностей, и к требованиям Федерального Закона от 21.07.05г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта
Начальная максимальная цена контракта составляет 70380 рублей. 5 процентов от начальной (максимальной) цены контракта равен 3519 руб.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно ч. 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Панасюк Н.В. назначается административное наказание в пределах санкции, установленной ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного Панасюк Н.В. административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающие административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Принимая во внимание доказанность, представленными в дело документами в действиях должностного лица, члена котировочной комиссии – Панасюк Н.В., состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ и руководствуясь статьями 23.48, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановил:
1.Признать члена котировочной комиссии заказчика - ГУСО «Волжский комплексный центр социального обслуживания населения» – Панасюк Наталью Викторовну, виновной и привлечь к административной ответственности за нарушение ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2.Применить к члену котировочной комиссии заказчика - ГУСО «Волжский комплексный центр социального обслуживания населения» - Панасюк Наталье Викторовне административное наказание в виде административного штрафа в размере 3519 руб.
Сумма штрафа подлежит уплате в федеральный бюджет.